官渡の戦い
年：200年
勢力（1）：曹操
勢力（2）：袁紹
官渡の戦い（かんとのたたかい、中国語:官渡之戰 Gu?ndu zh? zhan）は、中国後漢末期の200年に官渡
（現在の河南省中牟の近く）に於いて曹操と袁紹との間で行われた戦い。赤壁の戦い・夷陵の戦いと共に 『三国志』の時代の流れを決定付ける重要な戦いと見做される。
狭義では、官渡で行われた戦いのみを差すが、広義では、袁紹と曹操の一連の抗争を含む大きな戦いである。
白馬の戦いを前哨戦とし、袁紹の元に居た劉備が汝南方面で攪乱戦を起こすなど、中原一帯を巻き込んでいた。
事前の経緯
当時は後漢皇帝は名前だけの物となり、各地で群雄が割拠する戦乱の世だった。次第に群雄たちが淘汰される中で勝ち残ってきたのが、曹操と袁紹である。
曹操は宦官の家系の出身だったが、父親の曹嵩が三公の一つの太尉まで昇っており、曹操自身も類まれなる才覚により頭角を現し、献帝を手中に収めたことで正当性を手にし、呂布・袁術・張繍らを下して河南から江蘇の長江以北にかけた地域（?州・豫州・司隸・徐州）を統一した。 >
一方、袁紹は四世三公と呼ばれる名門中の名門・汝南袁氏の頭領であり、その名の下に集まった人物たちを元手に冀州・青州・并州・幽州の四州（河北・山西・山東）を支配し、曹操との対立を深めていった。
199年には劉備が徐州にて曹操へ反乱を起こし、袁紹へと救援を求めてきたことがあった。この時に田豊はこの
機会に曹操を滅ぼすべしと強く主張したが、袁紹は子供が病気だからと断った。この時、既に曹操は官渡に
布陣していたのだが袁紹が動かないと見ると翌年に自ら出陣して劉備を追い散らし、敗れた劉備は袁紹の
元に身を寄せ、劉備の家臣関羽は曹操の捕虜となり、曹操の客将として過ごすことになる。
官渡の戦い
関羽が曹操に降った翌月、袁紹は自らの支配する地域に檄文（陳琳により書かれたもの）を出し、曹操との
決戦を断行した。この時に田豊は「曹操は劉備を破って、許（許昌、許都。曹操の本拠地で献帝の所在地）
は空城ではなくなりました。曹操は軍隊を巧みに操るから兵力が少なくても侮れないので、持久戦に持ち込む
のに越したことはありません。守りを固め、英雄と手を結び、次々と奇襲部隊を派遣して敵軍を疲弊させれば、
三年（二年）以内に勝利を手にする事ができるでしょう。」と何度も主張したが受け入れられなかったばかりか、
袁紹を怒らせてしまい、兵士の士気を低下させるという理由で田豊は投獄されてしまった。
更に翌2月に顔良を派遣して白馬（黄河南岸）に布陣していた曹操軍の劉延を攻撃させた。この時に沮授は
顔良を単独で起用するのは良くないと諌めたが、袁紹は聞き入れなかった。
曹操側は荀攸の進言に従って、于禁と楽進に指揮させた軍を延津から黄河を渡河させ、おとり・牽制として
袁紹軍を分散させることに成功させた後、張遼・関羽を先鋒として顔良軍を攻撃した。関羽は敵中深くに
斬り込み顔良の首級を挙げ、顔良軍を撃破し、白馬の包囲を解いた。
于禁と楽進の軍は黄河にそって西に向かい、汲・獲嘉の二県の袁紹軍の三十数箇所の守備陣を焼き払い、
何茂・王摩らを降伏させた。
官渡戦況図曹操は白馬の住民を移住させると、白馬の拠点を放棄し、黄河にそって西に向かった。袁紹は
今度は文醜に曹操の陣を攻撃させるが、曹操は再び荀攸の進言に従って、輜重隊をおとりに使い、文醜軍
の隊列が乱れたところで襲い掛かり、文醜を討ち取ることに成功する。（※1）
（※1）『三国志演義』では関羽が討ち取ったこととなっている。
この時点で両軍は一旦体勢を立て直し、曹操軍は官渡へ引き返して、袁紹は陽武（河南省原陽県）に
軍を進めた。沮授は「北（袁紹陣営）は数は多いが、勇猛さでは南（曹操陣営）に及びません。（※2）しかし
食料の点では南は少なく、北に及ばない。南は速戦、北は持久戦が有利です」と具申したが、退けられた。
（※2）荀彧は「袁紹軍は兵は多いが、軍法が整っていない」と語っている。
袁紹は曹操軍を攻めて、大兵力を生かし東西数十里に渡る陣を布いて少しずつ前進すると言う戦術で
曹操の陣営を圧迫した。曹操も陣営を分けて合戦したが、敗れ、砦に引き返した。袁紹は土山を築いたり、
地下道を掘ることで城壁を無効化しようとしたが、曹操も内部に同じものを造り対応した。袁紹は物見櫓を
造り、土山から陣営内に矢を射掛けた。曹操軍はこの攻撃に苦戦したが、于禁が土山の指揮をし奮戦した
ので曹操軍の戦意は上がった。また、曹操は発石車を造り、物見櫓を破壊した。
戦況は持久戦の様相を呈し始め、曹操陣営の食料は日に日に少なくなっていった。弱気になった曹操は
本拠地の許昌の留守番をしていた荀彧に対して手紙を出して撤退したらどうかと相談したが、荀彧はこれを
強く諌めて、必ず勝てると曹操を励ました。（※3）
（※3）『三国志』魏書荀彧伝によれば、曹操が出した手紙には「引き返すことで袁紹軍をおびき寄せる
つもりである」と書かれていた。
この時に南方の汝南に於いて曹操の形勢悪しと見た劉辟が曹操に対して反乱を起こした。劉備は袁紹に
派遣されて、劉辟らとともに許昌周辺を荒らしまわった。曹操は曹仁を派遣してこれを打ち破った。後に、
劉備は袁紹の命を受け、再び汝南に侵攻し、賊の?都らと手を結んだ。曹操は蔡陽を派遣し劉備を攻撃
させたが、蔡陽は敗北し討たれた（※4）。
（※4）袁紹が敗北したあと、曹操は自ら劉備を攻めたが、劉備は曹操が自ら来ると聞くと、劉表の元に
逃げ込んだ。
曹操は荀攸の進言に従って、徐晃と史渙に袁紹軍の輸送隊を攻撃させ、数千台の穀物輸送車を焼き
払ったものの、その間に曹操軍の食糧不足は更に深刻なものとなっていた。その頃、袁紹陣営の許攸は
袁紹に対して軽装兵を用いて許を襲撃することを説いたが受け入れられず、また家族が罪を犯して処刑
されたことで袁紹に嫌気がさして曹操陣営に投降してきた。許攸は烏巣に宿営している淳于瓊が守る
袁紹軍の兵糧輸送隊の守備が手薄なことを教えて、そこに奇襲をかけるように進言した。側近の多くはこの
許攸の発言を疑ったが、荀攸と賈?はこの意見を支持した。そこで曹操は即座に行動を起こし、自ら
歩騎五千人を率いて淳于瓊軍を強襲した。
烏巣にいる淳于瓊が襲われたことを知った袁紹軍では郭図が「曹操の本陣を攻撃すれば、敵軍は必ず
引き返すでしょう。そうすれば、援軍を出さなくても解決できます。」と言い、張?は「敵陣は堅固なので
勝てません。それよりも早く淳于瓊を救援するべきです」と言った。袁紹はこれに対して両方の作戦を採用し、
軽装の騎兵隊を派遣して淳于瓊を救援させ、張?・高覧に曹操軍の本陣を攻撃させた（※5）。
（※5）袁紹は袁譚に「我が軍が曹操の本陣を攻め落とせば、曹操は帰るところがなくなる。」と言っている。
曹操は淳于瓊軍と淳于瓊を救援した袁紹軍の軽騎兵隊を大いに撃破した。『三国志』魏書楽進伝
によれば、淳于瓊は楽進に討ち取られた（※6）。
『曹瞞伝』では、淳于仲簡（淳于瓊のことか？）は捕らえられ鼻を削がれ、曹操は淳于仲簡を帰服させよう
としたが、先に帰服した許攸が「鏡を見る度に淳于仲簡は我らに恨みを抱くでしょう」と讒言したため、
淳于仲簡は斬首されたとしている。
更に悪いことに、烏巣救援を主張した張?・高覧を曹操軍の本陣強襲に向かわせるという袁紹の無神経
とも言える指揮が災いしたか（曹操本陣を易々と破ってしまえば郭図の献策が正しく、張?の主張は誤り
であったと実証してしまうため）、張?と高覧による曹操軍本陣強襲が曹洪に防がれただけでなく、（淳于瓊
が敗れたことを聞いた）張?と高覧は袁紹を見限って曹操に帰服した(※7）。これにより袁紹軍は崩壊し、
官渡の戦いは終わった。
（※7）この時、荀攸は「張?が降伏したのは自分の計略が採用されなかった事を怒って降伏したのです」
と曹洪に言っている。張?が降伏した理由は諸説ある
官渡の戦い後
翌201年、袁紹の敗北を見た冀州の各地で反乱が多発するが、袁紹はこれを収め曹操と再び倉亭で戦う
が再び敗れる。八百騎余りの兵を連れて敗走するが失意のうちに翌年に病死する。
袁紹死後、かねてよりの懸案であった長子袁譚と末子袁尚との後継者争いが勃発。激しく争った結果、
袁譚が敗れて曹操を頼り、曹操により袁尚が滅ぼされ、返す刀で袁譚も滅ぼされる。そして曹操は河北の
ほとんどをも支配する当時最大勢力へとのし上がった。
袁紹軍の敗因
袁紹軍の敗因は戦術的に見れば、大兵力を有していながら決断力に欠け大兵力の利点をあまり生かす
ことができなかったことや、顔良・文醜のような武勇に優れているが指揮能力に欠ける武将を重用しすぎたこと（※8）
輸送隊の防衛を軽視したこと、軍幹部の裏切りが続出したことである。
（※8）荀彧は「顔良と文醜は一人の戦士として優れているにすぎない。一度の戦いで生け捕りに出来るだろう」
と語っている。
このように袁紹にも勝利の機会はいくらもあった。しかしそのことごとくを逃したのは袁紹の度量の問題であり、
戦前に郭嘉が評した「袁紹の十の敗因、曹操の十の勝因」がそのまま当てはまる。袁紹は敗れて逃げ帰る
際に「田豊がいればこんなことにはならなかったであろうに」と慨嘆したが、その後で逢紀から「田豊は敗北した
ことで自分の予想通りだと笑っております」と讒言を受けて、田豊を処刑している。
ちなみに、官渡の戦いの後も、勢力では袁紹のほうがやや勝っていた。袁家の滅亡を決定付けたのは、その後
の袁紹の息子達の間の争いによる内部分裂であった。
曹操軍の兵力
官渡の戦いの兵力について『三国志』の陳寿が書いた本文部分には袁紹軍十余万(※9）、曹操軍一万弱
と書かれているが（※10）、これに対して『三国志』に注を付けた裴松之は疑問の声を上げている。その理由として、
曹操が旗揚げ時に既に五千の兵を持ち、その後に旧黄巾軍三十万を降しているし、他にも数多くの勢力を
併呑している。それからすると一万とは少なすぎる。
（※9）『三国志』の本文には、袁紹軍の兵力は精鋭の兵10万・騎兵1万とも書かれている。袁紹軍の兵力は
諸説あるが、裴松之は10万くらいだろうと推測している。
（※10）『三国志演義』では、曹操軍十万前後、袁紹軍七十万
袁紹の軍十万に対して一万で数ヶ月に及んで対峙できるものであろうか？
諸書によれば、袁紹軍が崩壊した後に、袁紹軍の兵士八万を生き埋めにしたとあるが、一万足らずの兵士で、
いかに混乱していたとはいえ八万人を捕縛できるとは思えない。
などを挙げている。曹操の軍略が優れていたということを誇張するために、曹操軍の兵士数を少なく記述した
のではないかと、裴松之は推測している。
『三国志』魏書国淵伝には、曹操軍が賊軍を破った場合、それを報告する上奏文では一を十と（10倍に）
誇張して記載することがこの時代の通例となっている旨の記述がある。
また、曹操は多くの勢力を併合し、広大な領土、多くの人民を支配下においているにもかかわらず、より本拠地
に近い曹操軍が一万の兵士が食べる食料を十分に用意できず、兵数が多く遠征軍である袁紹軍が食糧不足
の心配をしなかったと言うのも疑問である。
資料from:wiki http://www36.atwiki.jp/3594wiki/pages/1.html
